在华南某制造业重镇，28岁的技工小陈靠着一手焊接技术，在一家电子厂做外包工。2023年春，他被中介派到“宏光科技”工作，口头承诺月薪8000元，干满一年还有年终奖。小陈满心期待能攒钱结婚，却未料到，这份没有书面合同的临时用工协议，不仅让他拿不到应得工资，还将他卷入了一场劳动合同纠纷的法律泥沼。
故事的开端：口头承诺与辛勤工作
小陈通过劳务中介“信诚人力”进入宏光科技，负责生产线上的焊接工序。中介业务员老王拍胸脯保证，宏光是大厂，工资准时，干得好还有奖金。小陈询问是否签合同，老王说“都是短期工，口头协议就行，干满一个月宏光会补签”。信以为真，小陈没多想就上岗了。每天12小时的流水线工作虽然辛苦，但他咬牙坚持，想着8000元的工资能让生活好起来。
头两个月，工资按时到账，小陈干劲十足。然而，第三个月起，工资开始断断续续，宏光人事推说“财务系统升级”，让他再等等。到了年底，小陈被欠4个月工资共3.2万元，年终奖更是不见踪影。他找到老王，对方却说：“你又没签合同，宏光不认账我也没办法。”小陈一查才发现，信诚人力早已停业，老王也失联了。
纠纷爆发：无合同的维权
小陈不甘心白干。他找到宏光科技讨说法，人事部却称他只是“中介派来的临时工”，与公司无劳动关系，工资应找信诚人力结算。无奈之下，小陈向劳动仲裁委员会提起仲裁，以劳动合同纠纷为由，要求宏光支付欠薪3.2万元及未签书面合同的双倍工资差额3.2万元（4个月），总计6.4万元。他提交了工资流水、工牌照片、工作群聊天记录及同事证言，证明自己实际为宏光工作。
宏光辩称，小陈系信诚人力的员工，公司仅与中介签有劳务派遣协议，无直接劳动关系。他们提交了与信诚的合同，称已支付派遣费用，工资拖欠责任在中介。庭审焦点很快集中于小陈与宏光是否构成事实劳动关系，以及宏光是否需承担连带责任。
仲裁交锋：事实劳动关系的认定
小陈的律师援引《中华人民共和国劳动合同法》第7条，强调劳动关系以实际用工为准，宏光直接管理小陈的工作，构成事实劳动关系；未签书面合同违反第10条，需支付双倍工资差额。聊天记录显示，宏光主管曾直接安排小陈加班，工牌上也印有宏光 logo，足以证明用工事实。宏光的律师则坚称，小陈的工资由信诚发放，宏光仅是“用工单位”，不负直接责任。
仲裁委调查发现，信诚人力早已注销，宏光未监督中介履行工资义务，且小陈的工作内容与宏光生产直接相关。依据《劳动合同法》第94条，仲裁委认定宏光与小陈存在事实劳动关系，需承担欠薪责任。2024年3月，裁决宏光支付小陈欠薪3.2万元及双倍工资差额2.4万元（3个月，扣除试用期），总计5.6万元。
结局与代价
仲裁胜诉，但执行却成难题。宏光以“经营困难”为由拖延支付，小陈仅拿到1万元，剩余款项遥遥无期。他因欠薪丢了租房，婚事也告吹。“我以为努力干活就有回报，没想到连合同都没有。”他说。而宏光继续运营，丝毫不受影响。
这起劳动合同纠纷揭露了外包工的法律困境。口头承诺看似省事，却让维权举步维艰。法律为小陈正名，但执行的瓶颈让他空欢喜一场。在流水线上，汗水换不来保障，合同才是劳动者的护身符。小陈的故事提醒每一个打工者：上岗前签好合同，或许能少走弯路。
